Utilisations de Spotify "Artistes fantômes" pour minimiser les paiements de redevances, selon un nouveau rapport

Spotify s'est longtemps présenté comme un champion des artistes et de la musique démocratisée, une plateforme où les artistes et les auditeurs se connectent au sein d'un écosystème méritocratique et sans friction. Mais derrière cette image raffinée se cache une réalité troublante : le programme Perfect Fit Content (PFC), une initiative secrète révélée dans le prochain livre de Liz Pelly, Mood Machine : l'essor de Spotify et les coûts de la playlist parfaitece qui suggère que le profit est la priorité absolue dans l'écosystème de playlist de la plateforme.

Le programme, selon le reportage de Pelly dans Magazine Harperest conçu pour intégrer des morceaux à faible coût et libres de droits dans les listes de lecture basées sur l'humeur et l'activité les plus populaires de Spotify. Produits par un réseau d'« artistes fantômes » opérant sous des pseudonymes, les morceaux sont commandés dans le but de réduire les redevances versées par la société aux artistes, selon Pelly.

Pilotée dans les années 2010, l'initiative PFC a depuis infiltré des centaines de listes de lecture Spotify, selon l'enquête de Pelly. Les accords devraient généralement verser aux artistes du programme des frais initiaux modestes, tandis que Spotify et ses partenaires conservent tous les droits sur la musique, reconnaissant ainsi des bénéfices nettement plus importants en favorisant la portée des pistes fantômes sur sa plateforme.

Les effets du programme s'étendent au-delà des musiciens individuels qui renoncent à la propriété de leur propriété intellectuelle. Autrefois considérées comme des moyens de découverte artistique, les playlists sont devenues des outils de réduction des coûts, tandis que les musiciens qui tentent de gagner leur vie grâce à leur métier sont mis de côté au profit de contenus jetables et peu coûteux.

Les révélations sur le PFC font écho à des controverses similaires autour du programme « Discovery Mode » de Spotify, dans lequel les artistes échangent des réductions de redevances contre un coup de pouce à la promotion algorithmique. Les deux initiatives semblent illustrer la volonté de la plateforme de concevoir son écosystème de manière à bénéficier aux résultats financiers de l'entreprise, au détriment des musiciens.

« Spotify s'est depuis longtemps présenté comme la plate-forme ultime de découverte, et qui pourrait être enthousiaste à l'idée de « découvrir » un tas de musique de stock ? » Pelly a expliqué. « On avait vendu aux artistes l'idée que le streaming était la méritocratie ultime, que les meilleurs se hisseraient au sommet parce que les utilisateurs votaient en écoutant. Mais le programme PFC a miné tout cela. »

Vous pouvez lire le rapport complet de Pelly ici.