Le 5 décembre 2019, le Moogfest a annoncé que son festival 2020 ne se poursuivrait pas pour des « raisons logistiques », bien avant que COVID-19 n’efface le circuit de la musique live. Maintenant, Moog Music est poursuivi pour des violations présumées de contrat liées à l’annulation. La poursuite civile a été déposée le 11 août par UG Strategies (UGS), la société de marketing et de production événementielle qui a organisé le Moogfest 2018. Le nouveau litige fait suite à une récente plainte fédérale pour discrimination déposée par un ancien employé des ventes plus tôt cette année.
Déposant une plainte auprès de la Cour supérieure du comté de Wake à Raleigh, en Caroline du Nord, UG Strategies a affirmé que Moog avait résilié à tort un accord de licence pour UGS afin de gérer le Moogfest en 2018. La société avait précédemment géré les fonctions de relations publiques pour les versions précédentes du Moogfest. Moog et UGS ont conclu un accord qui a été finalisé en mars, deux mois seulement avant la tenue du festival à la mi-mai ; il était censé s’étendre jusqu’en 2020, se renouvelant automatiquement par période de trois ans, sauf violation contraire, selon UGS. Mais selon la poursuite, Moog a résilié l’accord le 31 août 2018.
La plainte allègue que Moog a accepté de payer à UGS des frais substantiels pour ses services de 2018, mais a payé moins de la moitié de ce qui était dû. Dans le cadre de la poursuite, UGS réclame des dommages-intérêts supérieurs à 25 000 $, plus les honoraires d’avocat.
Contacté par Pitchfork, l’avocat de Michael J. Adams, président-directeur général de Moog Music, a fait la déclaration suivante : « Il s’agit d’une action en justice sans fondement déposée à la veille du délai de prescription par une entreprise qui a résilié le contrat.
Avant le procès UG Strategies, une autre société de production a tenté une action en justice similaire contre Moog. Pour le festival 2019, Moog avait fait appel à une société de production appelée Q Level pour gérer le festival. En octobre, Q Level a déposé une plainte alléguant que Moog avait « révoqué les droits de Q Level » de produire des festivals ultérieurs, comme indiqué dans un protocole d’accord qui a servi de précurseur à un accord de licence officiel.
En septembre dernier, Moog a déposé une demande reconventionnelle qui a rejeté les allégations de rupture de contrat de Q Level. La défense de Moog a allégué : « Les parties n’ont jamais eu d’accord ou d’attente pour [Moog] pour compenser [Q Level], plutôt… les parties envisageaient [Q Level] conserverait 100% des bénéfices et 100% des pertes du Moogfest 2019. » La société a accusé Q Level d’avoir retenu les mots de passe des réseaux sociaux et d’avoir endommagé la marque Moog avec ces chaînes obsolètes, à hauteur d' »au moins 75 000 $ ». Moog a abandonné sa demande reconventionnelle le 20 octobre.
Après avoir atteint une impasse avec un médiateur le 17 février 2021, les parties ont convenu de rejeter toutes les réclamations restantes le 5 avril.
En plus du nouveau procès Moogfest, Moog Music Inc. fait également face à une poursuite fédérale pour discrimination fondée sur le sexe, déposée par l’ancienne employée des ventes Hannah Green le 16 mars 2021 et amendée le 25 mai. Elle demande plus de 1,1 million de dollars en dommages et intérêts frais, son avocat a déclaré au Lame d’Asheville en juin.
Dans la plainte, Green décrit les mois de harcèlement et de sous-cotation auxquels elle aurait été confrontée alors qu’elle passait d’assistante commerciale à membre très performant de l’équipe de vente. Elle raconte qu’à une époque où elle était la seule femme de l’équipe de vente, ses collègues masculins la faisaient continuellement subir du harcèlement verbal, et que l’un d’eux en particulier l’intimidait physiquement à plusieurs reprises.
Green affirme qu’elle a été licenciée le 23 avril 2020 en raison de ses objections répétées au harcèlement continu auquel elle était confrontée. Elle allègue qu’elle a été évincée après s’être vu refuser la considération d’une promotion qui est allée à un collègue masculin, « sans afficher le poste vacant et sans processus de candidature, en violation de la politique écrite de l’entreprise ». Elle affirme également que l’entreprise lui a refusé les deux mois d’indemnité de départ promise. «La décision de Moog de mettre fin à l’emploi de la plaignante a été prise sur la base de son sexe. À titre subsidiaire, la défenderesse a licencié Green en représailles pour avoir affirmé son droit constitutionnel de ne pas subir de discrimination sur le lieu de travail », allègue la plainte.