Le label de réédition de prestige Mobile Fidelity Sound Lab (MoFi) a obtenu l’approbation d’un juge fédéral pour émettre un règlement de 25 millions de dollars afin de résoudre un procès pour fraude en 2022, Panneau d’affichage les rapports et documents consultés par Pitchfork le confirment.
La plainte, déposée devant le tribunal fédéral de Washington l’été dernier, accusait la société de commercialiser ses LP comme purement analogiques tout en utilisant la technologie Direct Stream Digital (DSD) dans sa production de vinyle. Le MoFi a confirmé cette allégation peu de temps avant le dépôt de la plainte. Des mois auparavant, MoFi avait ouvert une nouvelle usine de pressage de vinyle à Oxnard, en Californie, qu’ils annonçaient comme la «première usine de production de vinyle» d’Amérique.
En août, les clients de MoFi, Stephen J. Tuttle et Dustin Collman, ont déposé une proposition de recours collectif devant le tribunal fédéral de Washington, alléguant que la marque de MoFi avait été «trompeuse et trompeuse» et les avait amenés à payer des prix plus élevés pour un vinyle finalement de moindre qualité.
Par la suite, le demandeur Adam Stiles de Charlotte, en Caroline du Nord, a déposé une autre proposition de recours collectif cette année-là, soulignant son achat d’un album de 40 $ Pretenders publié par MoFi, qui, selon la société, avait été pressé à partir de «l’enregistrement principal original». « Si M. Stiles avait su que le disque utilisait la remasterisation numérique ou la technologie DSD, il n’aurait pas acheté le disque ou l’aurait payé beaucoup moins cher », a noté le procès. Il a également affirmé que d’autres membres du recours collectif potentiel avaient été touchés de la même manière en payant un prix plus élevé pour les disques portant cette étiquette.
La plainte de Stiles alléguait une fraude, des pratiques commerciales trompeuses, une violation de garantie (expresse et implicite), un enrichissement sans cause, etc. Il a demandé la restitution et les dommages-intérêts en son nom et au nom du groupe proposé.
De retour en février, Panneau d’affichage a rapporté que MoFi avait conclu un accord avec Tuttle, Collman et d’autres plaignants pouvant atteindre 25 millions de dollars, mais que plusieurs clients se sont opposés à l’accord, affirmant qu’il était « entaché par la puanteur de la collusion ». Le règlement proposé offrait deux options à des dizaines de milliers de clients rejetés : ils pouvaient retourner leurs achats éligibles pour un remboursement complet, ou ils pouvaient conserver les enregistrements et recevoir un remboursement en espèces de 5 % ou un remboursement de 10 % en crédit. Le règlement aurait permis au MoFi de continuer à nier tout acte répréhensible.
Le règlement proposé devait indemniser environ 40 000 consommateurs qui ont acheté des albums commercialisés en analogique. Cependant, les avocats qui ont déposé des plaintes similaires contre le MoFi ont affirmé qu’ils n’avaient pas été consultés sur le « règlement inadéquat et collusoire » et qu’il avait été conclu par des avocats « inefficaces ».
Mardi 9 mai, le juge de district américain James L. Robart a approuvé provisoirement le règlement, rejetant les allégations selon lesquelles il était le résultat d’une collusion. Robart a statué que « l’accord de règlement modifié est juste, adéquat et raisonnable conformément à la règle fédérale de procédure civile », selon les documents judiciaires. Le règlement est toujours en attente d’approbation finale.
