Marilyn Manson a fait face à un revers devant le tribunal aujourd’hui dans son procès en diffamation contre Evan Rachel Wood. La juge Teresa Beaudet a rejeté certaines des affirmations de Manson dans son procès initial, y compris son affirmation selon laquelle Wood « recrutait, coordonnait et faisait pression » sur des femmes pour qu’elles fassent de fausses déclarations à son sujet et une autre alléguant que Wood avait falsifié une lettre du FBI.
Dans un communiqué, l’avocat de Manson a déclaré qu’il prévoyait de faire appel. Une date provisoire de procès est fixée au 1er mai 2024, bien que l’appel de Manson repoussera probablement cette date. Plusieurs réclamations restent en cours contre Wood.
« Nous sommes très satisfaits de la décision de la Cour, qui confirme et protège l’exercice par Evan de ses droits fondamentaux au premier amendement », a déclaré Michael Kump, avocat d’Evan Rachel Wood, dans un communiqué. « Comme la Cour l’a constaté à juste titre, la demanderesse n’a pas démontré que ses réclamations contre elle avaient même un fondement minime. »
« La décision est décevante mais pas inattendue », a déclaré l’avocat de Manson, Howard King, dans un communiqué. « La Cour a télégraphié ce résultat lorsqu’elle a refusé de prendre en compte la déclaration sous serment de l’ancienne plaignante Ashley Smithline, qui détaillait comment Evan Rachel Wood et Illma Gore faisaient systématiquement pression sur les femmes pour qu’elles fassent de fausses déclarations au sujet de Brian Warner. » Le roi a poursuivi :
Dans le procès initial, Manson a affirmé que Wood et Gore « avaient secrètement recruté, coordonné et fait pression sur des accusateurs potentiels pour qu’ils émergent simultanément avec des allégations de viol et d’abus contre Warner » et « aient fourni des listes de contrôle et des scripts aux accusateurs potentiels, énumérant les actes d’abus allégués spécifiques. qu’ils devraient réclamer contre Warner.
Manson a soumis les déclarations de deux femmes, qui ont toutes deux affirmé que Gore avait tendu la main avec la note qu’elles n’étaient pas « obligées de parler » lors d’une réunion et qu’il n’y avait « aucune pression pour être impliquée de quelque manière que ce soit ». Le juge Beaudet a écrit que les messages de Gore n’étaient «pas si extrêmes qu’ils ne dépassaient toutes les limites de ce qui est généralement toléré dans une communauté civilisée». » et « prêt à témoigner ». Beaudet soutient que les images ne démontrent pas l’intention de faire pression sur qui que ce soit pour qu’il porte de fausses accusations.
En ce qui concerne la lettre prétendument falsifiée du FBI, le juge Beaudet souligne l’argument de Wood selon lequel elle n’a jamais publié la lettre – elle a fait surface dans une procédure de garde à vue en Californie. « Une fausse lettre, si elle n’a jamais vu le jour, ne pourrait pas causer de détresse émotionnelle, ni être destinée à le faire », lit-on dans l’argument de Wood. « Toute détresse présumée ne pourrait être causée (et voulue) que par la publication de la lettre. » Beaudet convient que l’équipe de Manson ne cite pas d’autres cas où la lettre a été publiée.
Le juge Beaudet a également déterminé que les commentaires de Wood et Ilma Gore sur le court métrage de Manson en 1996 Groupie constituait une « activité protégée ». Manson a également fait référence aux « déclarations fausses et diffamatoires » de Gore concernant Groupie, affirmant qu’elle avait faussement identifié l’actrice du film comme une mineure et l’avait qualifiée de pédopornographie. Le juge Beaudet a souscrit à l’affirmation de Gore selon laquelle la protection des personnes contre les délinquants sexuels est une question d’intérêt public.