Lizzo a déposé une requête pour rejeter une poursuite pour harcèlement sexuel intentée contre elle par trois de ses anciens danseurs, qualifiant les accusations d’« histoire sanglante fabriquée » créée par des « opportunistes » cherchant « un salaire rapide ».
La motion a été rédigée par Martin Singer, un avocat connu pour sa défense impitoyable de célébrités comme Chris Brown, Bill Cosby et Johnny Depp. « Les plaignants se sont lancés dans une tournée de presse, vilipendant les accusés et poussant leur histoire sanglante fabriquée devant les tribunaux et dans les médias. Cela se termine aujourd’hui », a écrit Singer. « Au lieu d’assumer la responsabilité de leurs propres actes, les plaignants ont intenté cette action en justice contre les accusés par méchanceté et dans le but d’attirer l’attention des médias, la sympathie du public et un salaire rapide avec un minimum d’effort. »
Lizzo a déjà nié les allégations – qui incluent le harcèlement sexuel, un environnement de travail toxique et la discrimination raciale et liée au handicap – arguant que les plaignantes Arianna Davis, Crystal Williams et Noelle Rodriguez ont été licenciées en raison de leur propre comportement inapproprié et non professionnel. Elle a maintenant déposé des déclarations sous serment de 18 membres de sa compagnie de tournée actuelle qui parlent de son personnage et contestent les allégations.
Davis a accusé Lizzo et son équipe de remettre en question sa prise de poids, mais un danseur a nié toutes les allégations de honte corporelle. « Je n’ai jamais vu personne, y compris les plaignants, subir une honte liée à son poids ou à son corps », ont-ils écrit. « Loin de là. Lizzo nous a tous inspirés à célébrer et à aimer nous-mêmes et notre corps tels que nous sommes.
Dans une autre déclaration, Molly Gordon, la directrice de la tournée de Lizzo, a contesté l’accusation de Davis selon laquelle la chanteuse l’aurait forcée à s’engager avec un artiste lors d’un spectacle sexuel dans le quartier rouge d’Amsterdam. «Quand j’étais à Bananenbar, j’ai parlé avec Davis», a écrit Gordon. « Elle n’a pas dit qu’elle se sentait mal à l’aise, qu’elle se sentait obligée d’être là ou qu’elle voulait partir mais qu’elle sentait qu’elle ne pouvait pas le faire », a déclaré Gordon dans le dossier. « Il n’aurait jamais été question de savoir si elle pouvait partir si elle se sentait mal à l’aise. Je ne l’ai vue interagir avec aucun des artistes du Bananenbar.
Une danseuse, Chanta Van, a contesté les affirmations selon lesquelles la capitaine de danse de Lizzo, Shirlene Quigley, aurait imposé ses croyances religieuses aux danseurs et se serait livrée à du harcèlement, tandis qu’une autre, Asia Banks, a déclaré qu’elle n’avait jamais été incitée à se sentir mal à propos de son poids bien qu’elle soit « la plus grande danseuse ». en tournée.
« Lizzo a toujours fait tout son possible pour que je me sente en sécurité et en confiance dans mon corps, notamment en s’assurant que j’étais à l’aise dans chaque costume du spectacle », a déclaré Banks.
En plus de ces déclarations sous serment, l’équipe juridique de Lizzo tente d’invoquer la loi californienne anti-SLAPP, qui permet aux accusés de mettre plus facilement fin aux poursuites qui menacent la liberté d’expression. Les avocats de l’artiste affirment que la nature créative de son travail lui permet d’adopter un comportement ciblé.
« La plainte – et le blitz médiatique soigneusement chorégraphié des plaignants autour de son dépôt – est une tentative effrontée de faire taire les voix créatives des accusés et d’utiliser leur expression créative comme une arme contre eux », ont écrit les avocats de Lizzo. Les avocats de Davis, Williams et Rodriguez ont critiqué la requête dans une déclaration à Panneau d’affichage.
« Même un étudiant de première année en droit peut constater que la « liberté d’expression » ne couvre pas le harcèlement sexuel illégal et la discrimination raciale, religieuse et liée au handicap de Lizzo et de son équipe », a déclaré Neama Rahmani de West Coast Employment Lawyers. « Et tourner une émission de télé-réalité ne donne pas à Lizzo le droit d’enfreindre la loi. »
En septembre, Lizzo a fait l’objet d’un deuxième procès par un ancien employé distinct, qui l’a accusée, la responsable de la garde-robe Amanda Nomura et la directrice de la tournée Carlina Gugliotta, de harcèlement racial et sexuel, de discrimination fondée sur le handicap, de licenciement illégal par représailles et d’agression.