Live Nation Entertainment fait face à une poursuite pour vol de salaire en Californie

Live Nation Entertainment fait face à un procès alléguant plusieurs cas de vol de salaire, rapporte Law.com et Pitchfork peut le confirmer. Une plainte déposée mardi affirme qu’Insomniac Holdings, LLC, une filiale du géant de la musique live, a violé le droit du travail californien en ne payant pas les heures supplémentaires, en ne payant pas le salaire minimum pour toutes les heures travaillées et en ne prévoyant pas de pauses repas.

Le procès a été déposé devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles par Bibiyan Law Group au nom de King Johnson, qui a travaillé comme agent de sécurité pour Insomniac d’environ juin 2021 à au moins juillet 2022, selon la plainte. Johnson porte l’affaire en vertu de la California Private Attorneys General Act de 2004, une loi unique de l’État qui autorise tout « employé lésé » à poursuivre un employeur pour lui-même et tous les autres employés qui ont subi un préjudice similaire en raison de violations présumées du code du travail. Le procès vise Insomniac et l’une de ses sociétés mères, filiales ou affiliées en Californie.

Selon la plainte, Insomniac exigeait que les employés pointés « restent de garde », accomplissent des tâches avant et après le quart de travail, travaillent pendant les périodes de repas, « enfilent et enlèvent » des uniformes ou des équipements de sécurité, assistent aux réunions de l’entreprise et conduire ou passer des appels téléphoniques. Insomniac aurait également omis d’inclure toutes les formes de rémunération, y compris les indemnités de repas et les primes, lors du calcul du taux de rémunération des heures supplémentaires. La plainte affirme également qu’Insomniac a truqué les entrées de temps « pour afficher moins d’heures que le nombre d’heures réellement travaillées ». Tout cela aurait conduit la filiale Live Nation Entertainment à payer de manière inappropriée le taux de rémunération normal au lieu du paiement des heures supplémentaires. Cela aurait également conduit l’entreprise à ne pas payer le salaire minimum pour toutes les heures travaillées.

D’autres allégations incluent le défaut de fournir des relevés de salaire détaillés et précis, le défaut de payer les employés pour leurs congés payés et leurs vacances, et le défaut de rembourser les frais de conduite de véhicules personnels ou d’achat d’uniformes et d’équipements de sécurité. La plainte allègue également qu’Insomniac n’a pas fourni le montant des congés de maladie payés requis par la loi californienne et n’a pas payé les salaires dans les délais légalement requis.

Par le biais de ce procès, King Johnson réclame des sanctions civiles et bien plus encore. Lorsqu’il a été contacté par Pitchfork, Insomniac a partagé la déclaration suivante :

Cette affaire n’est pas factuelle. King Johnson n’a jamais travaillé pour Insomniac, et Insomniac n’a jamais été impliqué dans sa paie, son suivi du temps ou toute autre fonction de gestion qui lui était associée. Il semble avoir travaillé pour une société de sécurité tierce. C’est pourquoi nous demandons le rejet de cette affaire.

Live Nation a récemment été traduit en justice pour la tragédie d’Astroworld et le fiasco de Taylor Swift Ticketmaster. Le mois dernier, Live Nation a été poursuivi en justice pour une blessure au chariot élévateur qui aurait été subie par un machiniste qui construisait une scène pour le Weeknd. Les dossiers publiés sur le site Web de l’Occupational Safety and Health Administration montrent que l’entreprise a été condamnée à une amende ou poursuivie en justice pour divers problèmes de sécurité.

La California Private Attorneys General Act de 2004, dont King Johnson et ses avocats profitent, a fait la une des journaux plus tôt cette année lorsque la Cour suprême de Californie a rejeté une décision de la Cour suprême des États-Unis qui aurait porté atteinte à cette loi radicale. Le procureur général de l’État a fait valoir que la loi est nécessaire pour protéger les droits des travailleurs et faire respecter la protection du travail, tandis que les groupes d’entreprises ont soutenu qu’elle était injustement lourde.