Les fans de Taylor Swift poursuivent Ticketmaster après la vente des billets d’Eras ​​Tour : NPR

Les fans de Taylor Swift s’habillent pour se venger – ou du moins pour obtenir des dommages-intérêts. Plus de deux douzaines de Swifties déçus ont déposé un recours collectif accusant Ticketmaster et sa société mère, Live Nation, de fraude, de fausses déclarations et de violations des lois antitrust concernant sa vente bâclée de billets Eras Tour.

Les avocats des 26 plaignants, qui vivent dans 13 États des États-Unis, ont déposé vendredi la plainte devant la Cour supérieure du comté de LA. Elle allègue que la plateforme de billetterie détient un monopole sur les marchés primaires et secondaires et l’accuse de se livrer à des pratiques frauduleuses et à diverses violations des lois antitrust, notamment la discrimination par les prix et la fixation des prix.

« Le comportement anticoncurrentiel du défendeur a considérablement nui et continuera de nuire considérablement aux fans de Taylor Swift, ainsi qu’à la concurrence sur le marché des ventes de billets et sur le marché secondaire des services de billetterie », peut-on lire.

Il demande 2 500 $ pour chaque violation de la loi californienne sur la concurrence déloyale, qui interdit la publicité mensongère et les pratiques commerciales illégales.

Ticketmaster et Live Nation Entertainment n’ont pas répondu à la demande de commentaires de NPR.

Jennifer Kinder, l’une des avocates des plaignants, a déclaré à NPR par e-mail que près de 400 personnes ont exprimé leur intérêt à se joindre à l’affaire depuis le dépôt de la plainte et seront ajoutées en tant que plaignantes, très probablement avant la fin de la semaine. Elle s’attend à ce que l’intérêt continue d’augmenter.

« Jusqu’à ce que la transparence et l’équité soient gagnées dans les achats de billets de spectacles en direct, la Grande Guerre continue », a-t-elle écrit, faisant référence à une chanson du dernier album de Swift, Minuits.

Kinder a envoyé lundi à NPR une plainte mise à jour qui nomme 50 plaignants (presque le double du nombre initial).

Petit rappel sur la débâcle de Swift

Lorsque les ventes ont ouvert à la mi-novembre, des dizaines de fans fidèles ont persisté pendant des heures voire des jours de longues attentes, des pannes de sites Web et des prix fluctuants pour se retrouver sans billets. Ils – et de nombreux législateurs démocrates – attribuent ces problèmes au fait que Ticketmaster est mal préparé à la forte demande pour la prochaine tournée de Swift, qui sera sa première depuis 2018.

Premièrement, bon nombre des 3,5 millions de « fans vérifiés » enregistrés ont été envoyés sur des listes d’attente, tandis que ceux qui ont reçu les codes convoités se sont connectés à un site Web qui s’est rapidement écrasé sous ce que Ticketmaster a appelé un « trafic sans précédent » provenant à la fois d’attaques de robots et de fans sans codes.

Après une deuxième journée de billets en prévente – pour les titulaires de la carte Capital One – s’est déroulée de la même manière, Ticketmaster ventes annulées au grand public un jour avant leur ouverture, citant « des demandes extraordinairement élevées sur les systèmes de billetterie et un stock de billets restant insuffisant pour répondre à cette demande ».

Swift a finalement publié une déclaration dans laquelle, sans nommer Ticketmaster, elle a qualifié la situation « d’atroce » et a déclaré que son équipe avait été assurée à plusieurs reprises qu’elle « pouvait gérer ce type de demande ».

Ticketmaster a s’est excusé auprès de Swift et ses fans. Dans une déclaration expliquant ce qui s’est passé, il a déclaré qu’il avait vendu 2,4 millions de billets (dont un record de 2 millions en une seule journée), mais a reconnu qu’il y avait eu des problèmes avec le processus et a déclaré qu’il « travaillait pour renforcer notre technologie pour le nouvelle barre fixée par la demande » pour les billets Swift.

Le chaos du concert a également suscité des enquêtes sur la protection des consommateurs de la part de plusieurs procureurs généraux des États et des appels d’éminents législateurs démocrates à démanteler l’entreprise. Les critiques disent qu’il se comporte comme un monopole, en particulier dans les années qui ont suivi la fusion controversée en 2010 de Ticketmaster et du promoteur d’événements Live Nation.

Le procès est par et pour les fans de musique live

Après que Kinder, une avocate basée à Dallas, ait tenté en vain pendant plusieurs jours d’obtenir des billets pour elle et sa fille préadolescente, elle s’est tournée vers les médias sociaux et a vu des milliers de fans frénétiques exprimer des frustrations similaires.

Elle et son associé ont mis en place un formulaire Google pour que les gens soumettent des détails sur leurs propres expériences et évaluent l’intérêt pour un éventuel recours collectif, comme elle l’a dit au Poste de Washington et Magazine D (leur équipe juridique comprend désormais également un avocat de Californie).

Julie Barfuss, la plaignante principale, a déclaré au Poste qu’elle avait pris une journée de congé pour acheter des billets et qu’elle avait essayé de vérifier quelque 41 fois – tellement de fois, en fait, qu’un agent du service client avec qui elle avait discuté lui avait dit que le site Web l’avait identifiée comme un bot.

Barfuss n’a réussi à obtenir aucun des billets dans son panier, bien que sa carte ait été débitée de milliers de dollars pour les 41 tentatives (les frais ont ensuite été effacés).

« Le service de Ticketmaster n’est ni supérieur ni fiable; le désastre massif de la prévente de Taylor Swift en est une preuve suffisante », indique le procès. « Ticketmaster ne facture pas des prix élevés pour offrir un meilleur service, il facture des prix plus élevés car il n’a pas de concurrence réelle et veut prendre chaque dollar qu’il peut aux acheteurs. »

Les plaignants sont loin d’être les seuls fans inconditionnels qui se sont retrouvés les mains vides. Dans la note de service de Ticketmaster expliquant ce qui s’était passé, il estimait que 15 % des interactions sur son site rencontraient des problèmes. Même s’il n’y avait pas eu de problèmes techniques, a-t-il ajouté, la demande de billets Swift était tout simplement trop élevée pour satisfaire tout le monde.

« Par exemple : sur la base du volume de trafic sur notre site, Taylor aurait besoin de présenter plus de 900 spectacles dans un stade (près de 20 fois le nombre de spectacles qu’elle fait)… c’est un spectacle dans un stade chaque nuit pendant les 2,5 prochaines années,  » Ça disait. « Bien qu’il soit impossible pour tout le monde d’obtenir des billets pour ces spectacles, nous savons que nous pouvons faire plus pour améliorer l’expérience et c’est sur cela que nous nous concentrons. »

Les pratiques de Ticketmaster ont occupé le devant de la scène

Le procès est l’un des nombreux efforts visant à tenir le géant de la billetterie responsable, car le fiasco de Swift a renouvelé l’examen de sa position dominante sur le marché et de la fusion qui l’y a mis.

Les procureurs généraux du Tennessee, de la Caroline du Nord, de la Pennsylvanie et du Nevada ont lancé des enquêtes sur la situation, tandis qu’un certain nombre de législateurs démocrates – dont les représentants Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) et Bill Pascrell (DN.J.) – ont a appelé publiquement à la dissolution de l’entreprise.

Et le département américain de la Justice poursuit une enquête antitrust plus large sur la société mère de Ticketmaster qui est antérieure à la pagaille Swift, le New York Times a signalé.

Live Nation Entertainment a défendu ses pratiques dans une déclaration publiée sur son site Web le mois dernier, affirmant que Ticketmaster se conformait au décret de consentement qui accompagnait la fusion, ne fixait ni ne contrôlait les prix des billets et ne détenait une part aussi importante du marché « qu’en raison de la grande l’écart qui existe entre la qualité du système Ticketmaster et le deuxième meilleur système de billetterie primaire. »

« Live Nation prend au sérieux ses responsabilités en vertu des lois antitrust et ne s’engage pas dans des comportements qui pourraient justifier des litiges antitrust, sans parler des ordonnances qui l’obligeraient à modifier les pratiques commerciales fondamentales », a-t-il déclaré.

Mais tout le monde n’est pas convaincu. Immédiatement après l’incident, la sénatrice Amy Klobuchar, présidente du sous-comité judiciaire du Sénat sur la politique de concurrence, l’antitrust et les droits des consommateurs, a envoyé une lettre au PDG de Ticketmaster exprimant ses préoccupations de longue date concernant le manque de concurrence dans l’industrie de la billetterie et demandant sur des pratiques commerciales spécifiques.

Elle et le sénateur Mike Lee (RU.T.) ont annoncé plus tard qu’ils tiendront une audience – dont la date n’a pas encore été annoncée – pour examiner « comment la consolidation dans l’industrie du divertissement en direct et de la billetterie nuit aux clients et aux artistes ».

Klobuchar a déclaré à All Things Considered de NPR la semaine dernière que même si l’incident de Swift pourrait mettre Ticketmaster sous les projecteurs, le problème avec le « géant intégré verticalement » est bien plus important que n’importe quelle tournée de superstar.

« Beaucoup de ces frais cachés, des frais élevés, se produisent parce qu’il n’y a aucune incitation à des prix équitables, à des offres supérieures et à l’innovation si vous êtes la seule entreprise en ville », a-t-elle expliqué.

Que pourrait faire une audience du Congrès qu’une enquête du ministère de la Justice ne pourrait pas faire ? Les témoignages de témoins pourraient créer un dossier utile et potentiellement ouvrir la voie à une législation, a déclaré Klobuchar – elle a déclaré qu’il y avait des efforts bipartites en cours spécifiquement liés à l’industrie de la billetterie, mais n’a pas donné de détails.

Ce n’est pas la première tentative très médiatisée de défier la domination de Ticketmaster – Pearl Jam a essayé et échoué au début des années 1990, par exemple. Mais Klobuchar pense que les choses pourraient se dérouler différemment cette fois-ci, en partie parce que « tout un groupe de fans de Swift est quelque chose dont personne n’a jamais traité au Congrès ».

Klobuchar a déclaré que tout au long de l’histoire des monopoles, l’action fédérale a tendance à n’intervenir que lorsque la colère du public atteint un certain niveau – et elle voit que cela se produit maintenant.

« Il devient ce point de départ où il y a tellement de colère du public, et maintenant cela pourrait être en ligne », a-t-elle ajouté. « Avant, c’était au coin des rues et dans les halles des fermiers. Mais quand ça arrive à ce point, c’est là que quelque chose se fait. »