Tout a commencé en août 2021 lorsque Spencer Eldenle bébé nu sur la couverture de Nirvanac’est un classique de 1991 Pas grave album, poursuivi en justice Nirvana et leurs associés suite à des allégations selon lesquelles l’image serait de la pornographie juvénile. La poursuite a finalement été arrêtée en 2022 lorsqu’un juge fédéral s’est prononcé en faveur de Nirvanadire que Ancien avait déposé son dossier après le délai de 10 ans.
Puis, le jeudi 21 décembre 2023, la Cour d’appel américaine du neuvième circuit a relancé l’affaire. Selon Panneau d’affichagele tribunal a jugé que chaque nouvelle republication de Pas grave constituait un nouveau « préjudice » contre Anciencitant le 30 2021 du groupeème campagne de réédition anniversaire. Le tribunal a fait valoir que cette réédition réinitialisait le délai de prescription dans l’affaire et que celle-ci pouvait désormais être portée devant un tribunal inférieur.
« Les victimes de pédopornographie peuvent subir un nouveau préjudice lors de la republication du matériel pornographique », juge Sandra Segal Ikuta a écrit. « Cette conclusion est conforme à l’opinion de la Cour suprême selon laquelle chaque visionnage de pornographie juvénile est une répétition des abus commis par la victime. »
Bien sûr, le fait que l’affaire soit en cours ne signifie pas que Ancien gagné – cela signifie simplement que Ancien peut maintenant réessayer son argument contre Nirvana et leurs partis associés.
« La diffusion en ligne de pédopornographie hante les victimes longtemps après la création de leurs images ou vidéos originales », a écrit le tribunal dans son jugement. « Comme l’a expliqué la Cour suprême, le fait que la victime ait connaissance de la publication du matériel visuel augmente le préjudice émotionnel et psychique subi par l’enfant. »
Ils ont ajouté plus tard : « Si une victime apprend qu’un accusé a distribué de la pornographie juvénile et n’engage pas de poursuite, mais apprend plus tard que l’accusé l’a fait à nouveau plusieurs années plus tard, le délai de prescription… n’empêche pas le plaignant d’intenter une action fondée sur cette nouvelle blessure.
Dans une déclaration à Panneau d’affichage, Nirvanal’avocat Bert Deixler a déclaré que l’équipe juridique du groupe « défendra cette affaire sans fondement avec vigueur et s’attendra à l’emporter ». Robert Lewisavocat principal de Ancienavait un avis très différent et proposait : « Spencer est très satisfait de la décision et a hâte de passer sa journée au tribunal. Cette décision est importante pour toutes les victimes de pédopornographie. »
NirvanaLe camp d’Elden avait précédemment qualifié le procès d’Elden de « pas sérieux », affirmant que Ancien a « passé trois décennies à profiter de sa célébrité en tant qu’auto-oint »Nirvana Baby' » et a affirmé que son procès « va échouer sur le fond ». Les parties font également valoir qu’une photo d’un bébé nu ne constitue pas de la pornographie juvénile, tandis que le batteur Dave Grohl a commenté à l’époque en disant « Écoutez, [Elden] Avoir un Pas grave tatouage. Je ne sais pas. »