La Cour d'appel de Californie a rejeté MétalliqueLe procès intenté contre leur compagnie d'assurance pour les pertes liées au COVID.
Le procès a été initialement déposé en juin 2021 contre l'assureur du groupe Lloyd's Of London, lorsque Métallique a affirmé que la société avait refusé de couvrir les pertes après l'annulation de leur tournée sud-américaine en avril 2020.
À l'époque, Métallique a soumis une perte de 3,2 millions de dollars. Lloyd's Of London a répondu au groupe en déclarant : « Malheureusement, nous devons informer qu'aucune couverture n'est accordée pour cette affaire dans le cadre de cette politique », ce qui signifie que les raisons liées à la pandémie n'étaient pas couvertes. Lloyd's Of London a spécifiquement cité l'exclusion des maladies transmissibles de sa politique, qui Métallique Cela constitue « une interprétation déraisonnablement restrictive de la politique » et a été qualifié de rupture de contrat.
MétalliqueL'affaire a finalement été rejetée en décembre 2022, bien que le groupe ait fait valoir que le procès devrait être jugé car un jury pourrait déduire que des problèmes non liés au COVID ont conduit aux annulations.
Maintenant la justice Maria Stratton a rendu une décision, rejetant une fois pour toutes le procès selon Panneau d'affichage. StrattonL'opinion de se lisait en partie : « Pour paraphraser Taylor Swift: 'Nous y étions. Nous nous en souvenons trop bien.
« En mars 2020, il n'existait pas de vaccin contre le Covid-19 ni de médicaments pour le traiter. Les respirateurs manquaient. Les masques N-95 étaient pratiquement inexistants. Les patients étaient soignés dans des tentes sur les parkings des hôpitaux. Le taux de mortalité « Le cas de Covid-19 était inconnu, mais pour ne donner qu'un exemple du taux de mortalité potentiel, fin mars 2020, la ville de New York utilisait des camions réfrigérés comme morgues temporaires. Les gens étaient terrifiés. »
Stratton poursuit : « Les gens étaient en mesure de faire une analyse coûts-avantages plus précise des restrictions par rapport aux maladies potentielles. Le fait que les gouvernements aient choisi de lever les restrictions à ce moment-là, deux ans après la première découverte du COVID-19, ne signifie en aucun cas remettre en question les raisons pour lesquelles ils ont imposé des restrictions de voyage au début de la pandémie.
MétalliqueL'équipe juridique de n'a pas encore commenté le rejet du procès.