Mme Lauryn Hill a été poursuivie par Pras Michel, co-fondateur de Fugees, devant un tribunal fédéral pour fraude et rupture de contrat concernant leur tournée reportée puis annulée, comme le rapporte Variété et Panneau d'affichage. L'une des allégations les plus explosives du procès est l'affirmation selon laquelle Hill aurait refusé unilatéralement une offre de 5 millions de dollars permettant aux Fugees de jouer à Coachella en raison du fait que No Doubt obtenait une facturation plus élevée.
Déposée mardi devant le tribunal fédéral de Manhattan, la plainte allègue que Hill a profité de la vulnérabilité financière de Michel pour lui faire signer un contrat pour la tournée initialement prévue en 2023 dans une « tentative voilée et sournoise de faire un gros score pour elle-même ».
« Dans le processus, cela n'avait pas d'importance pour Hill si elle profitait pleinement de la vulnérabilité de Michel – son ami et partenaire créatif depuis plus de 30 ans », indique le procès. « En fait, elle comptait exploiter cette vulnérabilité pour mener à bien son projet. »
Le procès prétend que la tournée aurait dû être « un énorme succès commercial, puisque la plupart des spectacles de la tournée entière de la taille d'une arène étaient complets à l'avance », mais a été miné par le budget de la tournée de Hill avec « des dépenses inutiles et, très probablement fictives ». , qui semblait être conçu pour perdre de l’argent.
Les avocats de Michel affirment que Hill prenait secrètement 40 % des revenus de la tournée avant de partager le reste avec lui et Wyclef Jean. « Nous affirmons que Mme Hill a déformé des informations financières critiques et caché son intention de prendre une part excessive de 60 pour cent des recettes de la tournée, laissant à M. Michel seulement 20 pour cent au lieu de la répartition habituelle d'un tiers du groupe », a déclaré l'avocat Robert Meloni. dans une déclaration à Pierre roulante.
Comme exemple de « l'arrogance » de Hill, les avocats de Michel affirment qu'elle a « rejeté unilatéralement » la prétendue offre de 5 millions de dollars de Coachella parce que « son ego a été meurtri » lorsque No Doubt « a reçu la première place des Fugees le soir de leur spectacle ».
« Hill n'a jamais informé Michel de l'offre ni du fait qu'elle l'avait rejetée », ont écrit ses avocats. « L’argent que les Fugees auraient reçu pour Coachella aurait couvert la majeure partie des honoraires juridiques supplémentaires dont Michel avait besoin. Voilà pour Hill qui est l’ange gardien de son camarade de groupe, Michel. Masser son propre ego était plus important.
Ailleurs dans le procès, Michel affirme que Hill a déclaré à Live Nation qu'il était « à bord » pour la tournée de 2024 afin d'obtenir une avance de 1,1 million de dollars alors que ce n'était pas le cas. « C'était un autre mensonge de Hill et [her company] puisque Michel n'était pas « à bord » », peut-on lire, avec l'accusation supplémentaire que la société Hill's « n'a jamais signé l'accord entièrement négocié, n'a jamais rien payé à Michel et n'a jamais eu l'intention de faire non plus ».
Hill est également accusé d'être responsable des faibles ventes de billets plutôt que des « gros titres clickbait » qu'elle avait cités à l'époque : « En raison de la mauvaise gestion flagrante de Hill et [her company]qui avait mis beaucoup trop de temps à conclure un accord avec Live Nation, les ventes de billets pour la tournée américaine de 2024 ont été lamentables. Il y avait peu ou pas de marketing pour la tournée, et pas assez de temps entre l’annonce et la date du premier concert pour réaliser suffisamment de préventes pour justifier la tournée.
Pour sa part, Hill a répondu par un long communiqué de presse affirmant que le procès « sans fondement » était « plein de fausses allégations et d’attaques injustifiées ». Elle a affirmé que la tournée était prévue pour célébrer le 25e anniversaire de La mauvaise éducation de Lauryn Hill « que les Fugees soient impliqués ou non », mais a fait venir le groupe après avoir entendu parler des problèmes juridiques de Michel.
Selon Hill, elle et Wyclef ont reporté la totalité de leurs avances pour verser à Michel 3 millions de dollars pour ses frais juridiques et « s'assurer qu'il avait ce dont il avait besoin et qu'il pouvait partir ». Il aurait violé un accord de remboursement de cette avance.
Hill a également expliqué comment elle « a absorbé la plupart des dépenses moi-même » puisque le tournage des Fugees utilisait la même production que sa performance solo. « Pras devait simplement se présenter et se produire », a-t-elle déclaré.
Lisez la déclaration complète ci-dessous :
« Une certaine clarté et des faits doivent être présentés. J'ai gardé le silence et j'ai insisté parce que j'avais compris que Pras était sous la contrainte à cause de ses batailles juridiques et que cela affectait peut-être son jugement, son état d'esprit et son caractère.
Fait n°1 : Ce procès sans fondement intenté par Pras est rempli de fausses allégations et d'attaques injustifiées. Il omet notamment de dire qu'on lui a avancé un trop-payé pour la dernière tournée et qu'il n'a pas réussi à rembourser des prêts substantiels que j'avais accordés en signe de bonne volonté. La tournée de l'année dernière a été organisée pour célébrer le 25e anniversaire de l'album The Miseducation of Lauryn Hill. Il était prévu que les Fugees soient impliqués ou non.
Fait n°2 : La tournée a été élargie pour inclure les Fugees parce que j'ai découvert que Pras était en difficulté et qu'il aurait besoin d'argent pour aider sa défense juridique.
Fait n°3 : Pras a reçu une avance de 3 millions de dollars pour la tournée, dont il a déclaré avoir besoin pour payer ses frais juridiques. Wyclef et moi-même avons reporté toutes nos avances pour nous assurer qu'il avait ce dont il avait besoin et qu'il pouvait partir. J'ai couvert la plupart des dépenses de la tournée, car la majorité de l'avance de la tournée était allée à Pras. Un accord a été mis en place pour garantir le remboursement de l’argent qui lui avait été avancé. Pras n'a pas remboursé l'argent qui lui avait été avancé et est actuellement en violation de cet accord.
Fait n°4 : Parce que ma tournée, mon groupe, ma production et ma configuration étaient déjà en cours, le set Fugees a utilisé cette même production. J'ai absorbé moi-même la plupart des dépenses, produit le spectacle, monté l'ensemble du décor (avec la participation de Wyclef pour les Fugees et le décor de Wyclef). Pras devait simplement se présenter et jouer.
Fait n°5 : Lors de la dernière tournée, Pras m'a remercié de lui avoir « sauvé la vie ». (J'ai les reçus.)
Fait n°6 : Je n'ai pas pour vocation de donner un coup de pied à qui que ce soit, surtout lorsqu'il est à terre, c'est pourquoi je n'ai pas répondu à ce jour. C'est absolument décourageant de voir Pras dans cette position, mon compagnon de groupe et quelqu'un que je considérais comme un ami, mais cela nous amène au fait n°7, qui aurait probablement dû être le fait n°1…
Fait n°7 : Je n'étais pas dans la vie de Pras lorsqu'il a décidé de prendre la malheureuse décision qui a conduit à ses problèmes juridiques actuels. Je ne lui ai pas conseillé de prendre cette décision et je ne suis donc en aucun cas responsable de sa décision et de ses conséquences, même si j'ai pris sur moi de l'aider. Malgré ses attaques, je reste compatissant et j’espère que les choses s’arrangeront pour lui.