‘Heart on my Sleeve’ utilise l’IA pour simuler Drake et The Weeknd : NPR

Les fans de musique ont répondu avec incrédulité cette semaine à la sortie sur les plateformes de streaming et de réseaux sociaux de la chanson virale « Heart on My Sleeve ».

Les animateurs de la chaîne YouTube musicale populaire LawTWINZ étaient parmi les nombreux à avoir pesé, discutant si la piste, qui utilise l’intelligence artificielle pour simuler la musique des stars de la pop Drake et The Weeknd, surpasse même les talents des vraies stars de la pop.

Les progrès de l’IA sont arrivés au point où la technologie peut rapidement créer de nouvelles chansons comme « Heart on My Sleeve » qui sonnent comme si elles étaient l’œuvre de vrais artistes.

Des exemples récents, qui incluent une fausse chanson qui ressemble beaucoup à quelque chose que le groupe de rock alternatif britannique Oasis publierait, font allusion aux possibilités audacieuses et créatives de l’IA et à ses limites éthiques et juridiques.

Aujourd’hui, des artistes, des avocats et d’autres acteurs de l’industrie tentent de comprendre comment la technologie peut être utilisée de manière responsable.

« Le chat ne rentre pas dans le sac »

La popularité et le potentiel de revenus des chansons générées par l’IA ont naturellement mis en garde les gardiens de l’industrie musicale.

Drake et le propriétaire du label The Weeknd, Universal Music Group, ont invoqué une violation du droit d’auteur pour que les plateformes suppriment « Heart on My Sleeve » cette semaine.

« La formation de l’IA générative utilisant la musique de nos artistes (ce qui représente à la fois une violation de nos accords et une violation du droit d’auteur) ainsi que la disponibilité de contenus contrefaisants créés avec l’IA générative sur les DSP [Demand Side Platforms]soulève la question de savoir de quel côté de l’histoire toutes les parties prenantes de l’écosystème de la musique veulent être : du côté des artistes, des fans et de l’expression créative humaine, ou du côté des contrefaçons profondes, de la fraude et du refus des artistes de leur juste rémunération », a déclaré la société dans une déclaration partagée avec NPR.

Ce n’était pas la première fois que la société de musique faisait jouer ses muscles en matière de litige, et ce ne sera pas la dernière ; plus tôt ce mois-ci, il a ordonné le retrait d’une piste AI basée sur la musique d’Eminem. La chanson comportait des paroles comme « Chats, chats, chats, toujours à l’affût / Ils sont sournois et sournois avec les yeux sur le but. »

« Le chat ne rentre pas dans le sac », a déclaré Ge Wang, professeur agrégé à l’Université de Stanford, à propos de la popularité croissante de la musique en ligne générée par l’IA. Wang, qui donne un cours sur l’IA et la musique, a déclaré qu’à mesure que la technologie se répandait, les gens ne pouvaient plus se permettre de la considérer comme relevant de la science-fiction.

« Il y a quelque chose que nous ne pouvions pas faire maintenant que nous le pouvons », a déclaré Wang. « Et avec cela, il y a une tonne de considérations juridiques, éthiques et artistiques auxquelles nous n’avions pas à penser avant dans un sens pratique. Mais maintenant nous le faisons. »

Le contentieux musique/IA à ses balbutiements

Maintenant, l’industrie de la musique essaie de rattraper son retard.

D’un point de vue juridique, les litiges liés à la musique et à l’IA en sont à leurs balbutiements. « C’est un domaine émergent », a déclaré l’avocat du divertissement Craig Averill. « Les tribunaux n’ont pas pesé. »

Le US Copyright Office a rendu des décisions concernant les œuvres liées à l’IA.

« L’auteur doit être un être humain selon la loi », a déclaré Averill. « Il ne peut pas être entièrement généré par ordinateur. »

Mais Averill a déclaré que des questions vertigineuses subsistent quant à la quantité d’intervention humaine nécessaire pour rendre les œuvres musicales générées par l’IA protégées par le droit d’auteur. Et si le visage de l’œuvre n’est pas un humain, alors qui est le détenteur des droits d’auteur ?

« Si vous proposez une composition et que vous avez ensuite un personnage animé qui fait face à cela, et que vous n’avez pas vraiment à payer de redevances à cette entité, à quoi cela ressemble-t-il? » dit Avérill. « Nous n’en sommes pas encore là. »

Les questions éthiques et esthétiques ne manquent pas

Certains artistes doutent que la loi rattrape jamais la technologie, compte tenu de la vitesse à laquelle elle se développe.

« C’est une logique complètement brisée que la législation ou les litiges vont protéger les arts », a déclaré BT, musicien électronique et développeur de logiciels nominé aux Grammy Awards. « Ça n’arrivera pas. Ça [the technology] évolue trop vite. »

BT a déclaré que les artistes – plutôt que les avocats – devraient créer des garde-fous autour de la façon dont l’IA est utilisée pour la production et le partage de musique. Comme tous les musiciens interrogés pour cette histoire, BT a déclaré qu’il voyait un grand potentiel dans l’IA en tant que ressource – tant que les artistes sont correctement payés.

Et il a également dit qu’il y avait d’énormes problèmes éthiques à affronter.

Un exemple est lorsqu’un outil d’IA génère des paroles dans le style d’un artiste que l’artiste réel ne chanterait jamais. La chanson improbable d’Eminem sur les chats en est un exemple, bien que relativement inoffensif. La technologie pourrait créer des paroles beaucoup plus controversées et potentiellement préjudiciables à la réputation d’un chanteur.

« Lorsque nous parlons de la création de voix, cela pourrait être utilisé pour dire quelque chose qui est à l’opposé du système de croyance de cette personne », a déclaré BT.

Se pose ensuite la question de l’esthétique.

« L’un des dangers est l’abaissement des normes artistiques à un point où le faux devient réel et la médiocrité règne », a déclaré l’auteur-compositeur-interprète et doubleur Dan Navarro. « Alors la musique commerciale devient comme un produit alimentaire brun ; capable de maintenir la vie, mais jamais vraiment satisfaisante. »

Pour suivre les avancées technologiques, des dizaines de représentants de l’industrie du divertissement ont récemment uni leurs forces pour créer la Human Artistry Campaign. Navarro fait partie de ce nouveau groupe de défense.

« L’objectif déclaré de la Human Artistry Campaign est de souligner la valeur unique de l’art humain et de la création humaine, d’autant plus que la technologie et l’opportunisme créent une culture de conflit, d’abus et même d’abus », a déclaré Navarro. « J’aimerais voir un ensemble de principes convenus avec des dents juridiques afin que les artistes, l’industrie de la musique, les services de streaming et le public puissent comprendre ce qui est – et n’est pas – autorisé. »

Histoires audio et numériques éditées par Ciera Crawford.