Drake a déposé une deuxième plainte contre Universal Music Group, accusant cette fois le label de l'avoir diffamé en sortant « Not Like Us » de Kendrick Lamar.
Dans une requête « pré-action » déposée lundi soir devant le tribunal fédéral du Texas, le rappeur torontois a allégué qu'UMG avait « canalisé les paiements » vers le conglomérat de radio iHeartRadio dans le cadre d'un « programme de paiement pour jouer » visant à augmenter la diffusion radio de Kendrick. Le morceau dissident de Drake de Lamar, « Not Like Us ». Parce que la chanson incluait de « fausses » affirmations de Lamar selon lesquelles Drake était un « pédophile » et un « prédateur », Drake affirme qu’UMG et iHeartRadio ont contribué à diffamer son personnage.
« UMG… aurait pu refuser de publier ou de distribuer la chanson ou exiger que le matériel incriminé soit édité et/ou supprimé », ont écrit les avocats de Drake. « Mais UMG a choisi de faire le contraire. UMG a conçu, financé puis exécuté un plan visant à transformer « Not Like Us » en un méga-succès viral dans le but d'utiliser le spectacle du préjudice causé à Drake et à ses entreprises pour susciter l'hystérie des consommateurs et, bien sûr, générer des revenus massifs. Ce plan a réussi, probablement au-delà des attentes les plus folles d'UMG.
Cette action fait suite à une requête « pré-action » que Drake a déposée lundi contre UMG et Spotify devant le tribunal fédéral de New York, dans laquelle il accusait les deux sociétés de conspirer pour gonfler artificiellement le succès de « Not Like Us ».
Drake et Lamar entretiennent tous deux des associations actives avec UMG à travers ses filiales : Drake est signé chez Republic Records, tandis que Lamar distribue sa musique via Interscope. Selon les avocats de Drake, la prétendue motivation derrière le projet de promotion de « Not Like Us » était en partie motivée par « le désir des dirigeants d'Interscope de maximiser leurs propres profits ».
Un porte-parole d'Universal Music Group a démenti les affirmations de Drake, déclarant dans un communiqué : « La suggestion selon laquelle UMG ferait tout pour nuire à l'un de ses artistes est offensante et fausse. Nous employons les pratiques éthiques les plus élevées dans nos campagnes de marketing et de promotion. Aucune quantité d’arguments juridiques artificiels et absurdes dans cette soumission préalable à l’action ne peut masquer le fait que les fans choisissent la musique qu’ils veulent entendre.
C’est une histoire en développement…