Drake a remporté une victoire légale contre une femme qui aurait pénétré dans sa propriété.
Mesha Collins a été arrêtée et accusée d’avoir pénétré par effraction dans la maison du rappeur à Los Angeles en avril 2017. Après avoir été libérée de prison sous caution de 100 000 $, Drake a décidé de ne pas porter plainte parce qu’il estimait qu’elle était aux prises avec des problèmes personnels.
En août 2021, elle a poursuivi Drake pour 4 milliards de dollars, affirmant qu’il l’avait diffamée et avait envahi sa vie privée en partageant des informations privées sur Instagram.
Le mois dernier, l’équipe juridique de Drake a nié les accusations et a qualifié le procès de « cas frivole » basé sur « des inventions délirantes de son imagination ». Ils ont déclaré que le cas de Collins était « extrêmement sans fondement » et n’était qu’une autre tentative de harcèlement de Drake.
Billboard rapporte que vendredi, une cour supérieure de Los Angeles a accepté et rejeté définitivement l’affaire de diffamation au motif que rien de publié par Drake ne pouvait être lié à distance à Collins.
« Le demandeur Collins n’a démontré aucun des défendeurs [Drake’s] les déclarations concernaient la plaignante Collins ou qu’il utilisait son identité, son nom ou son image dans ses publications ou recommandations sur Instagram », a écrit la juge Virginia Keeny. « Même si la plaignante Collins pouvait établir que les déclarations la concernaient, elle n’a pas réussi à établir que ces déclarations étaient d’un fait privé qui est offensant et répréhensible pour la personne raisonnable. »
Drake a nié savoir qui était Collins avant le procès. «Je ne connais pas le demandeur. Je ne l’ai jamais rencontrée et n’ai jamais communiqué avec elle », a-t-il déclaré dans une déclaration sous serment. «Je ne connaissais même pas le demandeur jusqu’à ce que cette action en justice soit déposée et signifiée. En effet, je n’étais pas au courant de l’identité de la demanderesse, de son nom ou de l’endroit où elle prétend vivre jusqu’au dépôt et à la signification de cette action en justice.
Il a ajouté: « Je n’ai jamais mentionné ni même fait référence à la plaignante (par son nom, son surnom, son image / ressemblance ou autre) dans aucune de mes musiques, publications sur Instagram ou en relation avec des produits ou services que j’ai approuvés. «
L’ordonnance de non-lieu a été accordée en vertu de la loi californienne anti-SLAPP, qui permet aux juges de rejeter rapidement les poursuites douteuses qui pourraient entraver la liberté d’expression.