Universal dit que Drake a poursuivi après « [Losing] Une bataille de rap « 

Le label parent de Drake, Universal Music Group, a dissocié le rappeur dans une réponse juridique à son procès en diffamation, affirmant qu'il s'est tourné vers les tribunaux après «[losing] Une bataille de rap »contre Kendrick Lamar.

Comme indiqué par Panneau d'affichageLes avocats d'Universal ont qualifié les allégations de Drake de «mérite» dans leur requête en rejet et ont allégué que le procès était un dernier effort pour sauver la face.

« Le demandeur, l'un des artistes d'enregistrement les plus performants de tous les temps, a perdu une bataille de rap qu'il a provoquée et dans laquelle il a volontairement participé », indique le dossier. « Au lieu d'accepter la perte comme l'artiste de rap non botté qu'il prétend souvent être, il a poursuivi sa propre maison de disques dans une tentative erronée de sauver ses blessures. »

Dans le procès de Drake, il accuse Universal d'avoir «approuvé, publié et lancé une campagne pour créer un coup viral [‘Not Like Us’] Cela était «destiné à transmettre les allégations spécifiques, indubitables et fausses selon lesquelles Drake est un pédophile criminel et suggérer que le public devrait recourir à la justice vigilante en réponse».

Rendant les accusations sur Drake, Umg a souligné qu'il s'est également engagé dans des «insultes hyperboliques» et des «allégations de vitriol» pendant le bœuf Kendrick. En effet, Drake a soulevé des allégations de violence domestique et a affirmé que quelqu'un d'autre aurait engendré le fils de son rival.

Ailleurs dans le dossier, UMG a déclaré que les paroles de «Not Like Us» sont protégées par le premier amendement: «Les pistes diss sont une forme d'art populaire et célèbre centrée sur des insultes scandaleuses, et ils seraient gravement réfrigérés si la poursuite de Drake était autorisée à continuer. Le langage hyperbolique et métaphorique est normal pour le cours sur les pistes diss – en effet, les propres pistes diss de Drake ont utilisé des images au moins comme violentes. »

De plus, UMG a évoqué le soutien passé de Drake à la législation restreignant les paroles de RAP d'être utilisées comme preuve devant les tribunaux. « Comme Drake l'a reconnu, en ce qui concerne le rap, » l'œuvre finale est un produit de la vision et de l'imagination de l'artiste «  », ont ajouté leurs avocats. « Drake avait raison à ce moment-là et a tort maintenant. »

Mise à jour: L'avocat principal de Drake, Mike Gottlieb, a publié une déclaration étiquetant la requête de l'UMG pour rejeter comme «un stratagème désespéré pour éviter la responsabilité».

« UMG veut prétendre qu'il s'agit d'une bataille de rap afin de distraire ses actionnaires, ses artistes et le public d'une simple vérité: une entreprise gourmandise est enfin tenue responsable de la profit d'une information dangereuse qui a déjà abouti à de multiples actes de violence », indique le communiqué. «Cette motion est un stratagème désespéré de l'UMG pour éviter la responsabilité, mais nous avons toute confiance que cette affaire se déroulera et continuera de découvrir la longue histoire de UMG de mise en danger, abusant et profitant de ses artistes.»