Juré n°2le 40e et peut-être le dernier film de la carrière de réalisateur de Clint Eastwood, représente 113 minutes de dilemme éthique : plus précisément, que feriez-vous si vous vous retrouviez à faire partie d'un jury pour un crime que vous avez réellement commis ? La configuration est assez simple : par une nuit sombre et pluvieuse, Justin (Nicholas Hoult) rentrait chez lui en voiture lorsqu'il a heurté quelque chose sur une route de campagne ; lorsqu'il est sorti pour inspecter les dégâts causés à sa voiture, il n'a vu aucun signe de ce qu'il avait heurté et, grâce à un panneau situé à proximité, il a supposé qu'il s'agissait d'un cerf.
Ce n'est qu'un an plus tard que Justin réalise ce qui s'est réellement passé, et c'est parce qu'il est assis dans le box des jurés pour un procès pour meurtre, apprenant l'existence d'une jeune femme vraisemblablement tuée par son petit ami sur cette même route, cette nuit-là. Le petit ami n'a pas l'air d'être un gars formidable, mais Justin sait qu'il est innocent de ce crime spécifique. La question est : que va-t-il faire à ce sujet ?
C'est une prémisse assez solide pour un drame, et Eastwood s'efforce vraiment de susciter la sympathie du public pour Justin, un homme ouvertement bon avec une belle femme et un bébé en route, qui travaille comme journaliste dans un magazine en 2022 et peut encore s'offrir une belle maison. Le principal défaut de Justin est qu'il est un alcoolique en convalescence, c'est pourquoi il ne pense pas pouvoir raconter son histoire – car personne ne croira qu'il n'a pas réellement pris un verre au bar où il se trouvait avant. l'accident, et il a déjà un conduite en état d'ébriété à son dossier.
(Cet humble écrivain n'est pas un expert juridique, donc je ne peux pas dire pour le moment si l'ami/avocat de Justin, joué par Kiefer Sutherland, lui a réellement donné de bons conseils sur ce front ou n'a fait qu'empirer la situation. Aussi, « Pourquoi n'a-t-il pas « Est-ce qu'il s'est simplement rendu ? » tombe techniquement dans la même catégorie de questions que de demander « Pourquoi Katherine Heigl n'a-t-elle pas simplement avorté ? » En cloque? » C'est-à-dire valable, mais aussi la fin du film avant qu'il ne commence.)
Une fois Juré n°2 commence, cela apporte régulièrement des rebondissements, surtout lorsque le détective de police à la retraite de JK Simmons, un autre membre du jury, ne peut pas résister à sa propre enquête. Le empilé Le casting de soutien comprend également Toni Collette dans le rôle du procureur ambitieux qui se soucie toujours de la justice, et le méconnu Cedric Yarbrough offre peut-être la meilleure performance du film.
Il y a cependant quelques morceaux de mise en scène qui ont inspiré des rires au théâtre, grâce à quelques moments de mélodrame qui ont fini par être un peu surjoués. Et son plus gros problème est qu’il ressemble à une capsule temporelle à plusieurs niveaux.
D’une part, l’action se déroule très spécifiquement en octobre 2022, avec les événements du meurtre ayant lieu en octobre 2021, mais ne reflète pas la réalité réelle de cette période. Dernièrement, Hollywood a adopté une approche très laxiste pour intégrer de manière authentique l'impact de la pandémie sur la vie quotidienne après 2020, mais il est toujours déconcertant de voir des gens se presser dans les espaces publics il y a seulement quelques années, apparemment sans désinfectant pour les mains ni masque. . Honnêtement, le simple fait de l’installer en 2017 aurait été un choix plus judicieux.
Juré n°2 (Warner Bros.)
Mais plus important encore, le décor même de ce film appartient à une toute autre époque – en particulier les années 80 et 90, un âge d'or pour le drame juridique complexe pour adultes qui trouve rarement pied dans les salles aujourd'hui. (Je continue de vérifier si ce film était secrètement basé sur un roman de John Grisham de 1997, mais non, cela semble être une idée originale de l'écrivain Jonathan Abrams. Allez comprendre.)
Et alors qu'il y a trente ans, Juré n°2 aurait dominé au box-office, aujourd'hui, Warner Bros. ne révélera littéralement pas combien d'argent il a gagné au niveau national lors de son premier week-end de sortie. Le terme pour cela est « enterrer », ce qui est une manière curieuse pour Warner Bros. de traiter ce qui pourrait être le dernier film d'Eastwood – à tout le moins, on a l'impression qu'il y a du jus promotionnel à souligner ce fait pour les cinéphiles adultes.
Soyons clairs : Clint Eastwood a été un institution dans cette industrie plus longtemps que la plupart des gens ne vivent sur cette planète. Sa carrière cinématographique débute en 1955, lorsqu'il apparaît dans quatre films différents : Dame Godiva de Coventry, François dans la Marine, La vengeance de la créatureet Tarentule! Dwight D. Eisenhower était président. Eastwood avait 25 ans.
Après 217 épisodes de la série télévisée occidentale Cuir brutil est devenu l'une des grandes stars du cinéma occidental, puis l'un des plus grands et des plus brillants d'Hollywood. À 41 ans, il fait ses débuts en tant que réalisateur avec le thriller Joue à Misty pour moi. Richard Nixon était alors président.
Eastwood allait réaliser ce qui représente aujourd'hui un total de 40 longs métrages ; il est tentant de dire qu'Eastwood a travaillé dans une variété de genres au cours de sa carrière, mais ce n'est qu'une sorte de cas. Oui, il a réalisé de nombreux grands westerns en plus des thrillers et des drames de personnages, mais en tant que réalisateur, ses goûts ont toujours été assez spécifiques : les films pour adultes, comme pourrait les appeler l'AARP. Pas de super-héros, pas de science-fiction, pas de bêtise. (À la vague exception de Cowboys de l'espace.)
Si Juré n°2 est le dernier film d'Eastwood, c'est lui qui sort en gémissant, pas avec fracas – du moins en termes d'impact culturel du film. Cependant, la manière dont Warner Bros. l'a géré donne également l'impression d'être un indicateur pour le reste de l'industrie, signe qu'il n'y a vraiment plus de place pour des films comme celui-ci dans les grands studios. Vous voulez que de grandes stars soient aux prises avec des dilemmes moraux liés à la Terre ? C’est à cela que servent les films indépendants et la télévision pour l’instant, et c’est certes une option assez robuste de nos jours. (Dites le mot, Clint et Apple TV+ seront à votre porte avec le feu vert pour une série limitée de six épisodes.)
Pourtant, cela représente encore un triste moment, une confirmation continue de la façon dont Hollywood a changé. La vie est bien sûr un changement : depuis Tarentule!un homme a atterri sur la lune, trois femmes ont remporté l'Oscar du meilleur réalisateur, et cette histoire d'Internet signifie que nous pouvons regarder tant de grands films classiques, y compris bon nombre des meilleurs films d'Eastwood, d'un simple clic.
Il est difficile de s'attendre à ce qu'Eastwood s'adapte de façon spectaculaire à cette nouvelle réalité – après tout, le mec a 94 ans. Au moins avec Juré n°2il est fidèle à lui-même jusqu'au bout, racontant exactement l'histoire qu'il voulait raconter. Le genre d'histoire qu'il raconte depuis le début.
Juré n°2 est en salles maintenant.